我與理（番外篇）
三年的社會學訓練，很多理論早已忘得一乾二淨，但學習到的批判思考，卻是終生受用，真的很感激。
所謂批判思考，簡單點說就是跳出既有的框架，建基於理性與邏輯去判斷一件事情（此乃個人闡釋，更詳細及準確定義請參考wikipedia）。過往面對基督教界對某些事情的表態上，特別是針對部分電影、同性戀議題這類事情上，都很勞氣，不是因為我不認同他們的理念，我認為任何人都有發言的權利，只是很多時候他們的思路根本不合邏輯，毫無說服力，只會淪為稍有見識的人之笑柄。
記得之前在這裡表達過明光社對同性戀議題回應的反感，個人認為他們是基督教界不理性之表表者，更讓不少非信徒因為他們的言論及行為，對宣稱以愛為信仰核心的基督教產生反感，真係贏咗場交（其實都冇贏），輸咗個家。本來以為孤立無援，因為教會在大多數情況下，只要是護教的言論，不理合不合理，一律照單全收。早陣子甚至在沒有清楚解釋整件事的來龍去脈之下，便公開鼓勵會友去信向政府表達反對家暴條例，當時我已習以為常，開始心淡，沒有太大反應，只是暗暗和泰特討論這種處理手法是否理想。
最近mr. c推介我看《時代論壇》的一場筆戰，主要是由黃國棟醫生寫一篇關於肛交與感染HIV的醫學數據開始，本來這篇文章，正正就是我們在大衛團講「我與理」的重點思想：無論傳福音還是護教，引用的數據一定要有充足理據與及是你真正理解的。至於後來一些典型教徒（或者稱為明光社陣營）的辯論，由斷章取義至偷換概念，真是貽笑大方，但作為一種理性與邏輯的練習，花幾個小時看看的確很不錯。最令我感到安慰的，是這種真正理性的辯論，而不是一味地攻擊同性戀，終於在基督教圈子盛行起來。
始終認為，人可以有獨立思想，可以有言論自由，才是人類社會真正的文明。
p.s. 得知張國棟先生最近推出了名為《論盡明光社》的書，非常有興趣。以下引用了一些張國棟的文章，不敢說論點很新穎，不過如果那是出自我或你的口中，別人不會當一回事，但縱人們傾向然訴諸權威是事實，至少基督教界有人肯表達這種理性的言論，已經很好。
延伸閱讀：
《時代論壇：時代講場：性傾向爭議》（請由黃國棟《同性戀與感染HIV的風險：流行病學分析》開始看）
《張國棟：信仰應當以崇高理念感化社會》（獨立媒體）
《張國棟：道德塔利班情意結》（獨立媒體）
《張國棟﹕自我實現的預言 ──明光社式文化戰爭論述的矛盾》（明報）
所謂批判思考，簡單點說就是跳出既有的框架，建基於理性與邏輯去判斷一件事情（此乃個人闡釋，更詳細及準確定義請參考wikipedia）。過往面對基督教界對某些事情的表態上，特別是針對部分電影、同性戀議題這類事情上，都很勞氣，不是因為我不認同他們的理念，我認為任何人都有發言的權利，只是很多時候他們的思路根本不合邏輯，毫無說服力，只會淪為稍有見識的人之笑柄。
記得之前在這裡表達過明光社對同性戀議題回應的反感，個人認為他們是基督教界不理性之表表者，更讓不少非信徒因為他們的言論及行為，對宣稱以愛為信仰核心的基督教產生反感，真係贏咗場交（其實都冇贏），輸咗個家。本來以為孤立無援，因為教會在大多數情況下，只要是護教的言論，不理合不合理，一律照單全收。早陣子甚至在沒有清楚解釋整件事的來龍去脈之下，便公開鼓勵會友去信向政府表達反對家暴條例，當時我已習以為常，開始心淡，沒有太大反應，只是暗暗和泰特討論這種處理手法是否理想。
最近mr. c推介我看《時代論壇》的一場筆戰，主要是由黃國棟醫生寫一篇關於肛交與感染HIV的醫學數據開始，本來這篇文章，正正就是我們在大衛團講「我與理」的重點思想：無論傳福音還是護教，引用的數據一定要有充足理據與及是你真正理解的。至於後來一些典型教徒（或者稱為明光社陣營）的辯論，由斷章取義至偷換概念，真是貽笑大方，但作為一種理性與邏輯的練習，花幾個小時看看的確很不錯。最令我感到安慰的，是這種真正理性的辯論，而不是一味地攻擊同性戀，終於在基督教圈子盛行起來。
始終認為，人可以有獨立思想，可以有言論自由，才是人類社會真正的文明。
p.s. 得知張國棟先生最近推出了名為《論盡明光社》的書，非常有興趣。以下引用了一些張國棟的文章，不敢說論點很新穎，不過如果那是出自我或你的口中，別人不會當一回事，但縱人們傾向然訴諸權威是事實，至少基督教界有人肯表達這種理性的言論，已經很好。
延伸閱讀：
《時代論壇：時代講場：性傾向爭議》（請由黃國棟《同性戀與感染HIV的風險：流行病學分析》開始看）
《張國棟：信仰應當以崇高理念感化社會》（獨立媒體）
《張國棟：道德塔利班情意結》（獨立媒體）
《張國棟﹕自我實現的預言 ──明光社式文化戰爭論述的矛盾》（明報）
Comments