幾個月前硬屈了mr. c送我《論盡明光社》，排了這麼長龍，終於輪到讀它的時候了。雖然只讀了一半，但已急不及待要記下讀後感。先寫上集，讀完全書後再補充更正。
其實讀《論盡明光社》前，自己先對明光社戴了有色眼鏡。讀社會學三年，已經離不開批判思想，我不是為批判而批判，但凡事總要三思，這是我的原則。曾經在這裡寫過幾篇，我無法認同明光社的行動和論點，而在教會與弟兄姊妹提及，總是沒有人共鳴，沒有人關心，我只能暗地和泰特討論。的確，基督徒信仰不單建基於理性上，甚至在我們未解決很多理性問題前，已被耶穌的愛感動而投身基督教，但是，當我們面對群眾，回應社會問題時，要說服別人認同我們的理念，就非理性不可。所以，有人竟然推出一本這樣的書來剖析明光社，實在難得，值得大力支持。
在《論盡明光社》開初部分，張國棟就已表達了他不會像某些信徒一樣，說話之前先表明自己是善意的，因為「道理之為錯或對，作者動機並不重要，要把這些意見看為富建設性抑或破壞性，善意抑或惡意，端在乎看官心態。」（p.24）這種態度我非常欣賞！很多基督徒，只要是別人挑戰他的信仰，就會進入作戰狀態，無法理性討論，這也是基督教在香港社會形象越來越負面的原因，我認為我們是應該檢討的。另外，作者又以「老師能否以權威逼使學生相信畢氏定理是真理，而不進行推論過程？（找不到頁數，不是direct quote）」比喻明光社經常引用錯誤資料來宣揚所謂真理，這樣的機構是否值得我們支持和信任，我們更需要反省。
明光社處理社會道德問題的手法，暫不在此談，反正稍有理智的人，都已心裡有數。其實長此以來，我最不滿的不是明光社的處事手法，而是明光社在逐漸騎劫教內的言論空間，將多元的意見分化成兩個極端，由「如果支持將同性同居者列入家暴條例，等如支持同性戀，等如違反聖經真理」，到無限上綱「若不支持明光社，就是信仰有偏差」。基督教與天主教最大的分別，是基督教沒有教宗，沒有一個單一的權威，人人可以按領受詮釋聖經，特別在回應現代社會的課題上，基督徒之間其不易達成共識。明光社偏偏將自己裝扮成基督教代言人的姿態，以基督之名在社會生事，令很多人以為基督徒就是如斯橫蠻，對福音失去興趣。
當然不能要求每一個信徒都讀此好書，甚至要求大家經常反思此類課題亦屬奢侈，我只有一個小小的希望，在你未了解明光社每個動作之前，能夠說一聲「明光社不代表我！」，已經很好了。
Posts
