不談風月只談政治
《蘋果日報》1995創報，不久以後，有訂報習慣的公公已經由《成報》轉軚至《蘋果》。我沒有細問箇中原因，但那時覺得有一份報紙不像市場的報紙般灰灰黃黃，全彩色印刷，標題鮮色，排版易看（讀者從來就是那麼膚淺），也就舉腳贊成。後來有機會在《蘋果》工作，我寫的文章，我家的公公和老爸天天看，感覺更有趣。
某些人對於我讀《蘋果》和曾在《蘋果》工作，是有點不屑的，總以為揀報紙，應以道德為首，公信為次。「甚麼是好的報紙？沒有風月版去引人犯罪就是好！」以前我覺得，大家觀點不同，無謂爭拗；你不認同我在《蘋果》工作，我雖問心無愧，但不想申辯，反正不加思索地站在道德高地批判別人那麼容易。
最近，反高鐵這塊照妖鏡，照出香港的傳媒早已齊齊向左走的事實。自稱「公信第一」的報章，竟然在A1版以個人遊記的手法報道坐高鐵的快感，力圖用「坐在高鐵車廂畫螢光筆也不會歪歪斜斜」的小學雞感想，說服我們務必支持興建高鐵。當然，大家立場不同，我自然對這報道看不過眼，不過A1出現如此主觀的報道手法，恐怕稍有思想的人都會感到錯愕。（有興趣請參考獨立媒體《回應《明報》張健波的高鐵錯誤理據》一文）
當然，沒可能有傳媒是中立的。我看一些新聞從業員的文章說，從你選擇報道哪一份事情開始，就必然有價值判斷，做新聞的人，只能要求自己合理（fair）而沒可能中立。更重要的，是傳媒其實有監察政府的使命，當一份二份報紙成為了政府的傳聲筒，我更覺《蘋果》繼續拆穿假面具的堅持其實十分可貴。讀報是個人選擇，對我來說，政治立場十分重要，有沒有風月版，我不太在乎（有機會再談這個），讀《蘋果》至少覺得同聲同氣。有時在討論區看別人貼左報的文章，其實也很動氣，但為了讓自己多一點理據，近來多了一個選擇：《信報》。
沒錯，對於一個很重視排版的讀者，圖片都唔多張的《信報》，就算天天在老總枱面隨便翻閱，吸引力實在很遜。但隨著老總不時推介《信報》，反高鐵事件期間《信報》又刊登了很多高質素正反雙方的文章，提供給我辯論的論據，我也真心想看看支持高鐵的人有甚麼較有說服力的原因，然開始認真追起《信報》來。結果，每天投入工作之前，就要讀很多很多字，這個習慣，也許未來一段日子也不會改變了。
某些人對於我讀《蘋果》和曾在《蘋果》工作，是有點不屑的，總以為揀報紙，應以道德為首，公信為次。「甚麼是好的報紙？沒有風月版去引人犯罪就是好！」以前我覺得，大家觀點不同，無謂爭拗；你不認同我在《蘋果》工作，我雖問心無愧，但不想申辯，反正不加思索地站在道德高地批判別人那麼容易。
最近，反高鐵這塊照妖鏡，照出香港的傳媒早已齊齊向左走的事實。自稱「公信第一」的報章，竟然在A1版以個人遊記的手法報道坐高鐵的快感，力圖用「坐在高鐵車廂畫螢光筆也不會歪歪斜斜」的小學雞感想，說服我們務必支持興建高鐵。當然，大家立場不同，我自然對這報道看不過眼，不過A1出現如此主觀的報道手法，恐怕稍有思想的人都會感到錯愕。（有興趣請參考獨立媒體《回應《明報》張健波的高鐵錯誤理據》一文）
當然，沒可能有傳媒是中立的。我看一些新聞從業員的文章說，從你選擇報道哪一份事情開始，就必然有價值判斷，做新聞的人，只能要求自己合理（fair）而沒可能中立。更重要的，是傳媒其實有監察政府的使命，當一份二份報紙成為了政府的傳聲筒，我更覺《蘋果》繼續拆穿假面具的堅持其實十分可貴。讀報是個人選擇，對我來說，政治立場十分重要，有沒有風月版，我不太在乎（有機會再談這個），讀《蘋果》至少覺得同聲同氣。有時在討論區看別人貼左報的文章，其實也很動氣，但為了讓自己多一點理據，近來多了一個選擇：《信報》。
沒錯，對於一個很重視排版的讀者，圖片都唔多張的《信報》，就算天天在老總枱面隨便翻閱，吸引力實在很遜。但隨著老總不時推介《信報》，反高鐵事件期間《信報》又刊登了很多高質素正反雙方的文章，提供給我辯論的論據，我也真心想看看支持高鐵的人有甚麼較有說服力的原因，然開始認真追起《信報》來。結果，每天投入工作之前，就要讀很多很多字，這個習慣，也許未來一段日子也不會改變了。
Comments